чаї з диких трав ОРИГІНАЛЬНІ ПОДАРУНКОВІ НАБОРИ З ЧАЄМ. НАТУРАЛЬНІ АВТОРСЬКІ ДУХМЯНІ ЧАЇ З ДИКИХ ТРАВ. 🍵

ДБАЙЛИВО ЗІБРАНО ДЛЯ ВАС В ЕКОЛОГІЧНО ЧИСТИХ КУТОЧКАХ УКРАЇНИ


Резработка сайтов, веб-дизайн    
главная   недвижимость   работа   финансы   туризм   авто   СМИ   афиша   ваш дом   рестораны   магазины  
 
Поиск по сайту:   
 
 

 

 

Dodge

Chery

Opel

Chevrolet

Daewoo

ЗАЗ

LADA

 

 

 

 
 
   
 
авто, черкассы, авто черкассы, автосалоны, сто, автосало черкассы, сто черкассы
Opel Astra H Hatchback
Пятидверный Хэтчбек
Начало производства: 2003 г.
авто, черкассы, авто черкассы, автосалоны, сто, автосало черкассы, сто черкассы Chevrolet Niva
Пятидверный Внедорожник
Начало производства: 2002 г.
авто, черкассы, авто черкассы, автосалоны, сто, автосало черкассы, сто черкассы "Девятка" Lada (ВАЗ) 21093
Пятидверный Хэтчбек
Начало производства: 1990 г.
авто, черкассы, авто черкассы, автосалоны, сто, автосало черкассы, сто черкассы Chevrolet Aveo Hatchback
Пятидверный Хэтчбек
Начало производства: 2002 г.
авто, черкассы, авто черкассы, автосалоны, сто, автосало черкассы, сто черкассы "Девятка" Lada (ВАЗ) 21093
Пятидверный Хэтчбек
Начало производства: 1990 г.

Создание интернет-сайтов. ВЕБ-дизайн

НОВОСТИ СТАТЬИ АВТО-ПРАВО АВТО В КРЕДИТ СТРАХОВАНИЕ

 НОВОСТИ АВТО

Верховний Суд дав відповідь на питання, хто повинен відшкодовувати збитки від ДТП
26 Февраля 2018
Новий Верховний Суд України погодився зі старим в частині абсолютності права потерпілого на відшкодування шкоди його заподіювача. Верховний Суд підтвердив, що винуватець ДТП повинен відшкодувати збиток, незважаючи на страховку, - повідомляє auto.24tv.ua

Верховний Суд в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 344/10730/15-ц роз'яснив, що право потерпілого на відшкодування шкоди його заподіювача є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові на тій підставі, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована.

Суди стягнули матеріальні збитки, завдані позивачу з вини відповідача, який порушив Правила дорожнього руху. Рішення залишені без змін, їх виконання відновлено.

Касаційний цивільний суд визнав безпідставним доводи відповідача про те, що:

- нести відповідальність за шкоду повинен страховик, якому він сплачує страхові внески;
- позивач є неналежним, оскільки не володіє пошкодженим автомобілем.

Позивач керував автомобілем на підставі водійських прав і реєстраційного документа на транспортний засіб, що відповідно до статей 395, 396, 1166, 1187 ЦК, пунктом 2.2 ПДР дає йому право захищати своє речове право і вимагати відшкодування збитків.

А відповідач не спростував презумпцію вини заподіювача шкоди. При цьому особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для нього.

Таким чином підтверджено правову позицію Верховного Суду України, висловлена під час розгляду справ № 6-954цс16, № 6-2808цс15 про те, що потерпілий в ДТП може вимагати відшкодування збитків у заподіювача шкоди, незважаючи на те, що відповідальність останнього застрахована.

Создание интернет-сайтов. ВЕБ-дизайн

 

 

  Реклама на сайте