чаї з диких трав ОРИГІНАЛЬНІ ПОДАРУНКОВІ НАБОРИ З ЧАЄМ. НАТУРАЛЬНІ АВТОРСЬКІ ДУХМЯНІ ЧАЇ З ДИКИХ ТРАВ. 🍵

ДБАЙЛИВО ЗІБРАНО ДЛЯ ВАС В ЕКОЛОГІЧНО ЧИСТИХ КУТОЧКАХ УКРАЇНИ


Резработка сайтов, веб-дизайн    
главная   недвижимость   работа   финансы   туризм   авто   СМИ   афиша   ваш дом   рестораны   магазины  
 
Поиск по сайту:   
 
 

 

 

Dodge

Chery

Opel

Chevrolet

Daewoo

ЗАЗ

LADA

 

 

 

 
 
   
 
авто, черкассы, авто черкассы, автосалоны, сто, автосало черкассы, сто черкассы
Daewoo Sens
Четырехдверный Седан
Начало производства: 2002 г.
авто, черкассы, авто черкассы, автосалоны, сто, автосало черкассы, сто черкассы Chevrolet Aveo Hatchback 5d
Пятидверный Хэтчбек
Начало производства: 2008 г.
авто, черкассы, авто черкассы, автосалоны, сто, автосало черкассы, сто черкассы Opel Astra H Hatchback
Пятидверный Хэтчбек
Начало производства: 2003 г.
авто, черкассы, авто черкассы, автосалоны, сто, автосало черкассы, сто черкассы Daewoo Matiz
Пятидверный Хэтчбек
Начало производства: 2002 г.
авто, черкассы, авто черкассы, автосалоны, сто, автосало черкассы, сто черкассы Opel Zafira B
Пятидверный Минивэн
Начало производства: 2005 г.

Создание интернет-сайтов. ВЕБ-дизайн

НОВОСТИ СТАТЬИ АВТО-ПРАВО АВТО В КРЕДИТ СТРАХОВАНИЕ

 НОВОСТИ АВТО

Суд объявил «Визир» не прошедшим сертификацию на национальном уровне
18 Июня 2009
Национальная правовая палата выиграла судебное дело против ГАИ и системы «Визир».

Это один из первых подобных судебных случаев в Киеве и один из немногих пока в Украине, сообщает пресс-служба Национальной правовой палаты.

В процессе судебного разбирательства адвокатам удалось доказать, что прибор «Визир» не прошел государственную экспертизу и не имеет сертификата соответствия. Также суд принял во внимание сомнения адвокатов в том, что прибор работал в автоматическом режиме. Все данные дела свидетельствовали о том, что прибор не был установлен в дистанционном режиме, а управлялся «с руки». Таким образом, суд признал, что наказание за административное правонарушение - штраф - было наложено незаконно.

На сегодняшний день большинство штрафов накладываются на водителей лишь на основе скрытой фото- и киносъемки, а также видеозаписи, которую осуществляют сотрудники ГАИ (Государственной автоинспекции) с помощью прибора «Визир»".

Ст. 14-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предусматривает привлечение к административной ответственности за те правонарушения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, которые были зафиксированы с помощью специальных технических средств, выполняющих функции фото-, киносъемки и видеозаписи. Однако эти данные не дают исчерпывающей информации. Между тем вторая часть упомянутой статьи содержит положение о том, что при наличии обстоятельств, которые свидетельствуют о совершении правонарушения, предусмотренного частью первой статьи, владелец (или же совладелец) автомобиля может сообщить в соответствующие органы дополнительные сведения. На это ему дается 10 дней с момента вручения постановления о наложении штрафа. То есть, кроме данных прибора "Визир" должны учитываться и прочие доказательства. Но инспекторы ГАИ ограничиваются лишь тем, что фиксируют номерные знаки и даже не пытаются выяснить, например, кто на данный момент находится за рулем автомобиля.

Именно это обстоятельство не было учтено сотрудниками ГАИ в отношении одного из клиентов адвокатского объединения «Национальная правовая палата». Адвокаты объединения подали иск в Днепровский районный суд г. Киева, в котором указали, что инспекторы ГАИ проигнорировали ряд существенных данных. Так, клиент объединения был крайне удивлен, когда получил постановление о наложении штрафа за правонарушение, которое он не мог совершить физически, так как в указанное время находился на конференции, а не за рулем автомобиля.

Кроме владельца автомобиля, право на его управление имеют еще два человека. Однако инспекторы ГАИ не попытались выяснить, кто же конкретно управлял транспортным средством, хотя, согласно законодательной норме - должны были остановить нарушителя и выяснить личность водителя. Таким образом, было нарушено положение ст. 8 КУпАП, в которой сказано, что лицо, допустившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, который действует на время и по месту совершения правонарушения.

Человек, находившийся на конференции, не мог совершить данное правонарушение. Однако же инспектор ГАИ не сделал ничего, чтобы выяснить личность водителя, а наложил штраф на владельца автомобиля и тем самым нарушил закон ( ст. 252 КУпАП), а также ст. 61 Конституции Украины, которая гласит, что юридическая ответственность имеет индивидуальный характер.

10.06.2009
Николай Кузнецов

По материалам: Mignews

Источник: dozor.kharkov.ua

Создание интернет-сайтов. ВЕБ-дизайн

 

 

  Реклама на сайте